Nonono,非藍及綠是先存在大大的心中啊，看到批評中國黨就馬上認為是綠腦，這思維不也是您說的非藍即綠，非綠即藍嗎？xd

Well, 就算 DPP 的立場跟 KMT 一樣，認為服貿協定不需要審查也不是黑箱好了
這完全不影響我是否認為服貿協議應該接受立法院逐條審查監督的立場啊。

你甚麼時候產生我會認為服貿協議應該接受審查是DPP影響的錯覺了？
如果是策畫的，so what？反正最終導致的結果是服貿需要經過立法院審查並且幾乎是半胎死腹中，正好是我希望的結果呢。

畢竟我本來就不覺得這東西該簽，從台灣的經濟結構與服務業以供應內需為主的狀況看起來根本看不出簽的必要在哪裡。
而且我一直不能理解，賠錢的生意誰要做？如果不是別有所求神經病才整天喊我犧牲自己讓利給你要你趕快簽。
就算是美國或日本推的協議，如果是這種態度也只是擺明有問題或其中有詐好嗎？

再者，向人民解釋人民對政策的疑慮是推動政策者的義務，這並不隨著執政黨是DPP或KMT而有變化。
DPP在砍假議題上不也一樣支支吾吾說不清被電到快到飛起來了？
說真的這些政黨要綁一起全滅也不甘我的事情其實，能達到我所期望的結果我就支持而已。
選舉制度下的菁英民主理論不就這樣運作的嗎？人民透過投票選擇當下比較符合自己需要的選項或政見，若未能實現或目標改變則在下次選舉時更換支持對象，不就僅此而已。

好吧，我更加確定你沒有看過近幾年的高中教材了。
拜託，要指責別人隨波逐流之前，先去拿書來唸過好嗎？

沒有任何一本高中歷史課本有罵 KMT，事實上正常的高中歷史、公民課本除非是為了課程脈絡需要，否則根本不應該提現在還存在的政黨。

課本可以說 2000 年政黨輪替代表台灣真正進入民主時期，由人民自主選擇執政黨，而 2008 年的政黨二度輪替使台灣達到了 Huntington 民主化理論中的「雙翻轉測驗」標準，標誌著台灣正式進入了民主鞏固時期
但不能說 2008 年國民黨再次執政讓對岸十三億同胞稱羨台灣的民主制度，對中國的民主化激起了漣漪但卻不提 2000 年政黨輪替的影響與意義

歷史事實跟歷史解釋的不同在哪裡與媒體、素材的識讀能力是高中生的應該具備的基本歷史素養，對了 103 微調課綱還把媒體識讀的部分縮編了不少，理由是內容重覆。但以台灣的現況來說呢，我倒覺得媒體識讀的能力訓練應該應該重複個十次才夠。

「直接寫明 DPP 是清廉執政的政黨而 KMT 是策動賣台的亂源才是合理」，這是你的腦補，我可沒說。
「『十大建設』是日據時代就蓋好了一樣」，這是你同事的歷史能力不足，可能當年求學階段歷史沒念好或是上課都在睡覺，但這關我們甚麼事呢？

我之所以貼服貿的東西，就是想表示DPP本身就是策畫整件黑箱幕後的手
能夠讓DPP出來大肆宣傳的東西，背後都不可以輕信

也是課綱應該改成課本裡面直接寫明 DPP 是清廉執政的政黨而 KMT 是策動賣台的亂源才是合理？
覺得不是一面倒的罵KMT就不是一本正常的課綱?
就像前幾天我公司裡面幾個DPP還在扯『十大建設』是日據時代就蓋好了一樣

Umm, 需要我直接找那幾本經典課本的樣書圖給你看嗎？ XD

(嘆) 沒需要直接貼標說我是隨媒體逐流吧？
因為某些特殊原因高中教材的書我有很多啊 ˊ_>ˋ 近幾年的我都有
順帶一提我周圍也還有高中還沒畢業的孩子，要拿到那些東西還不簡單，需要靠媒體推測嗎？
而且我本身對社會科學就很有興趣好嗎 XD

倒是我很懷疑你真的讀過，甚至是否看過近幾年的普通高級中學教科書？
講過好幾次了，就說為了應付大學入學考試我 95 暫綱跟 99 課綱的版本都念過了 ˊ_>ˋ
103 微調課綱的課本也有一份躺在我家書架上啦，對於我有沒有看過各版課綱內容這個問題，還有疑問嗎？

你該實際去查察去看看課綱裡面是什麼!
而不是媒體說什麼就是什麼。
教官在校園裡面扮演的也不是黨國腳色
我也沒有覺得覺得課本裡面應該像你腦捕的直接寫明 KMT 是清廉執政的政黨而 DPP 是策動台獨的亂源才是合理？
但是人有眼睛，看著他們在做，不是光聽別人說什麼就是什麼，KMT爛是事實，但是不挺DPP就要被打成KMT我也是醉了
DPP就是更爛，手段更髒

至於校園的部分，所以你覺得課本裡面直接寫明 KMT 是清廉執政的政黨而 DPP 是策動台獨的亂源是合理的囉？
95暫綱、99課綱、101 課綱都沒做到的事情，103 課綱做到了呢！
而且我沒記錯的話，教官 (軍) 好像還沒退出校園吧？
還是你要說 DPP 已經神通廣大到現在國軍是挺綠的，變成民進黨軍了？ XD

誠心建議：國政基金會 (KMT 智庫)、想想論壇 (DPP 智庫) 之類的政黨智庫網站少看，雖然國政基金會聽起來好像是國家組織，BUT 他只是國民黨智庫罷了。
最近 DPP 的作為我看了也有很多覺得不順眼的地方，不過這並不表示 DPP 自甘墮落人們就得改挑 KMT。

Umm 所以，我現在可以知道103微調課綱到底是哪些委員寫、投票通過的了嗎？
這麼久了，我還是很想知道為什麼會請一個哲學系畢業，現職世新中文系教授的人來當歷史課綱編修的頭
台灣研究台灣史的都死光了嗎？中研院台史所是被飛彈炸掉了還是蒸發不見了？

本篇的主題是課綱微調案，我不知道你抓兩岸人民關係條例的用意是？
中華民國教育部頒定的普通高中課程綱要應該跟兩岸人民關係條例沒甚麼關係吧。
雖然廢止課綱的時候對面好像有個國甚麼台辦的叫得很大聲就是了

至於你說的那個，那篇文章很久以前就看過了
不過從中除了可以推導出兩黨一樣爛這句話之外看不出有甚麼可以推論的
別想了，兩黨一樣爛後面是不可能接上票投國民黨這五個字的。