先前本站提供的 95 暫綱、99 課綱修訂委員名單中有一位網友留言表示當年教育部在 95 暫綱、 99 課綱實施前 (也就是決策過程中) 並未公佈任何名單所以也是黑箱?

以下是近幾次課綱修訂的簡單歷程:

  • 95 暫綱於民國 93 年 08 月 31 日公佈,預計於 95 學年度第一學期開始逐年實施 (也就是 95 年 08 月 01 日開始適用)。
  • 99 課綱於民國 97 年 01 月 24 日公佈,原定 98 學年度第一學期開始逐年實施,是為「98 課綱」,但時任教育部長鄭瑞城於 97 年 11 月 25 日宣布取消 98 課綱,延期至 99 學年度第一學期開始逐年實施 (也就是 99 年 09 月 01 日入學的學生開始適用),其中歷史、國文兩科則不予實施
  • 101 課綱於民國 100 年 05 月 27 日、99 年 10 月 11 日公佈,僅有歷史、國文兩科,於 101 學年度第一學期開始逐年實施 (也就是 101 年 08 月 01 日開始適用)。
  • 103 課綱 (無爭議科目) 於民國 102 年 07 月 31 日公佈,僅有數學、物理、化學、生物、地球科學五科,於 103 學年度第一學期開始逐年實施。
  • 103 課綱 (爭議微調課綱) 於民國 103 年 02 月 10 日公佈,僅有國文、地理、歷史、公民與社會四科,於 104 學年度第一學期開始逐年實施。 (也就是今年 08 月 01 日開始適用)。

工作報告的發佈是分階段進行的,在一個階段完成之後才會一次發佈,95 暫綱於 95 年 08 月 01 日正式施行,但實際上總綱的委員名單目前所能找到的最早紀錄是 91 年 08 月的第一階段工作報告就已經全部公開了,審查委員名單的部分則是至少在 93 年 08 月以前也已經公開。

103 爭議課綱微調在 103 年 02 月 10 日就已經公佈,若是依循往例教育部至少至遲也該在 103 年 02 月份就完成所有相關內容的發佈,請問迄今名單呢?您也說了「這些資訊在決策結束後本來依法就要公布沒錯。」,那請問 103 爭議課綱微調的決策難道「還沒結束」?現在已經 104 年了。

回顧 95 暫綱公佈歷程

95 暫綱目前網路上可以找到當時由教育部中等教育司委託國立台灣師範大學教育研究中心組成「普通高級中學課程綱要修訂」共計二階段的行政工作小組報告。

第一階段工作報告 (點此查看) 發佈於民國 91 年 08 月,第一階段行政工作小組主要涉及的範圍是「總綱」的修訂,工作期間為 90 年 09 月至 91 年 08 月,第一階段工作報告中即已公佈下列內容:

  • 高級中學課程發展委員會委員名單
  • 課程總綱修訂小組,共有「目標」、「科目與學分數」、「實施通則」三個小組的委員名單與工作職掌
    95 暫綱課程總綱實施通則修訂小組的委員名單中,現任教育部長吳思華赫然在列!
  • 課程修訂行政工作小組名單
    95 暫綱行政工作小組委由台師大教研中心負責,因此有此二份報告現存。
  • 各分組的工作經過
  • 歷次公聽會的紀錄、出席委員名單、各項問卷的統計結果、分析與問卷問題原本
  • 歷次公聽會出席者的主要意見彙整
  • 上述所有委員會的歷次會議紀錄

第二階段工作報告 (點此查看) 發佈於民國 93 年 08 月,第二階段行政工作小組主要涉及的範圍是「各科領域綱要」的修訂,工作期間為 91 年 08 月至 93 年 12 月底,第二階段工作報告中公佈下列內容:

  • 高級中學課程發展委員會改聘委員名單 (主要公告 93 年 06 月至 94 年 12 月第二聘期部分)
    這階段的委員有江宜樺、管中閔二位。
  • 課程總綱修訂小組改聘委員名單
    吳思華未獲續聘,但新增了江宜樺。
  • 課程修訂行政工作小組名單
  • 各科課程綱要專案小組委員名單
  • 普通高級中學暨後期中等教育共同核心課程綱要審查小組名單 (詳盡度之高連現職甚至住址都有)
  • 歷次公聽會的紀錄、出席委員名單、各項問卷的統計結果、分析與問卷問題原本
  • 歷次公聽會出席者的主要意見彙整
  • 上述所有委員會的歷次會議紀錄、發言紀錄 (有名有姓)

正確的課程綱要修訂流程

  1. 各科召集人 (各科課程綱要專案小組) 召集聯席會議 (91/10/14 – 92/07/03)
    商討各科課程綱要修訂的注意事項。
  2. 各科課程綱要專案小組的專門學者開始修訂各科課程綱要 (91/10 – 92/08)
  3. 各科課程綱要專案小組將「完成的課綱草案」交付【審查小組】進行內容實質審查、【行政工作小組】進行形式審查
  4. 各科課程綱要【審查】小組對各科課程綱要草案之內容進行審查 (92/09) (初審)
  5. 重大議題審查小組針對議題融入進行審查
  6. 各科課程綱要【審查】小組做成「審查意見書」,送回給「各科課程綱要專案小組」的專家學者進行二次討論與修訂
  7. 各科課程綱要專案小組將「經過課綱各科分組委員修訂的課綱草案」再次交付【審查小組】審查 (92/12) (覆審)

ACM6636

以上的修訂流程說明了甚麼?「審查小組」是沒有直接對課綱進行修訂的權力的!

審查小組對課綱進行內容依其專業進行實質審查之後,並不是直接對課綱進行修改,而是寫成「審查意見書」之後發還給「各科課綱修訂小組」的專家學者委員們參考其意見書,對課程綱要進行二次修訂之後再重新交付審查,且審查期間審查委員和課綱編輯委員之間也會開會彼此進行討論,最後才由行政工作小組彙整之後將確定版本的草案上繳給普通高中課程發展委員會。

而 103 課綱微調卻是由新創立的「檢核小組」直接對課綱上下其手之後直接交付十二年國教課程審議會 (這單位應該是負責審議 107 年十二年國教課綱的單位,卻被拿來審依照原有高級中學法制度下產生的現行課綱之修訂,因為 101 年 12 月 13 日普通高級中學課程發展委員會的法源就已經被廢止了,「拿清朝的劍斬明朝的官」),何況十二年國教課程審議會的法源依據-高級中等教育法第 43 條與依據該條而生的行政規則「高級中等學校課程綱要課程審議會組成及運作辦法」已於 103 年 08 月 01 日實施,卻完全被無視,使用新法規範的課程審議會但卻不依照課程審議會的法規來走,使用已於 101 年 12 月 13 日廢止的「教育部普通高級中學課程發展會組織及運作要點」,這說得過去嗎?

高級中學法於 103 年 09 月 04 日經行政院院會以「同一事項已定有新法規,並公布或發布施行者。」為由通過廢止,但因立法院延宕迄今尚未經過立法院廢止沒錯,但法律適用上難道不該新法優於舊法?難道是由主管機關自己認為使用新法有利就用新法,使用舊法有利就用舊法嗎?不論如何教育部都早已於 101 年 12 月 13 日廢止「教育部普通高級中學課程發展會組織及運作要點」。

103 爭議課綱微調與十二年國教課綱後續更大的隱憂

根據目前可知的資訊,103 爭議課綱微調的「檢核小組」委員與修訂 107 課綱 (十二年國教課程綱要) 的「修訂委員」有相當高的重疊度,如果這樣說你還不知道問題在哪裡,或許你該看看 95 暫綱工作報告中的這段文字:

本審查小組係依領域專長由「高級中學課程發展委員會」委員擔任召集人,「後期中等教育共同核心課程修訂委員會」委員擔任副召集人,並依相關組成原則組成本審查小組。另依利益迴避原則,各專案小組召集人及撰稿委員不得擔任本審查小組委員。

再者,檯面上這幾位課綱微調委員不只做了這些事情,還在國教院擔任審定教科書的工作,甚至還有自己出來開出版社印歷史教科書者 (整間出版社只印歷史科,而且第一版就能直接依照微調課綱,從來沒出版過依照微調前課綱的課本,資本額還只有五萬元,你確定這沒問題嗎?利益迴避呢?)

  • sancho

    整理得很清楚,唯獨字體過小,一行內字過長,閱讀不是很方便,建議可研究 https://theinitium.com/ 之網頁與手機版CSS,文章可讀性對文章內容之擴散影響力十分重要,尤其是針對中老年讀者的澄清文。

    • Andrew Huang

      感謝提醒 :)
      目前已將字體調整為 15px

  • vb81213

    您好,由於小弟論文需要討論到課綱問題,您此篇的修訂流程非常清楚,不曉得是否能夠經由您同意後取用呢?謝謝

    • Andrew Huang

      註明出處即可 :)