嗯對,這篇就是來打臉的,不懂為什麼我一個普通大學生上網隨手一查就能找到的東西,這些「大人們」卻一直說當時沒有公布所以現在也不該公布?

請問課綱微調難道還沒公告還沒要實施嗎?今天實施了請問名單呢?過去的往例應該至少是課綱完成公告時就該跟施行令公文一起發佈吧?照往例不是至少去年也早該公告了嗎?

本頁資料來源:「普通高級中學課程暫行綱要」(教育部中教司出版) 修正經過一節 P.606 – P.611  (請點此下載)

普通高級中學課程發展委員會

九十年五月一日至九十二年十二月三十一日之組織成員包括:
主任委員:黃榮村
委 員:范巽綠、吳明清(吳鐵雄)、李然堯(洪清香)、王宮田、吳清基(李錫津)、鄭英耀(曾憲政)、黃光雄、陳伯璋、李坤崇、林正弘、柯華葳、城仲模、李國偉、陳昭地、周昌弘、李大偉、邱燮友、施玉惠、許倬雲、杜正勝、吳文星、王秋原、沈 六、姚世澤、郭禎祥、陳時宗、吳武雄、張碧娟

九十三年六月一日至九十四年十二月三十一日起組織成員包括:
主任委員:杜部長正勝
委 員:范巽綠、周燦德、李坤崇、吳清基、鄭進丁(鄭英耀)、黃炳煌、陳伯璋、 柯華葳、林正弘、黃崑巖、張慶瑞、陳昭地、蕭介夫、彭旭明、李大偉、陳泰然、陳鴻森、施玉惠、黃寬重、王秋原、江宜樺管中閔、姚世澤、邱坤良、石守謙、林山太、林富士、譚光鼎、連世和、何卓飛(王福林)、吳財順、何福田、顏火龍、李然堯、洪龍秋、林文虎、鄭 揚、楊基寬

普通高級中學課程總綱修訂小組

九十年八月一日至九十二年十二月三十一日之組織成員包括:
召集人:吳鐵雄(九十年八月至九十二年二月)、吳明清(九十二年三月至九十三年二月)
目標小組委員:陳伯璋(主持人)、黃炳煌、康自立、伊慶春、蔡崇名
科目與時數小組委員:彭旭明(主持人)、曹亮吉、周昌弘、黃寬重、黃美金
實施通則小組:邱坤良(主持人)、吳思華、洪裕宏、陳其南

九十三年六月一日至九十四年十二月三十一日組織成員包括:
召集人:周燦德
委 員:陳伯璋、謝文全、張新仁、蔡清田、林世華、康自立、彭旭明、林長壽、鄭湧涇、林富士、李永熾、洪裕宏、江宜樺、陳鴻森、林曼麗、吳清鏞、倪靜貴、葉麗君、黃致誠、賀陳弘、林柏儀

普通高級中學各科課程綱要專案小組(含增、改聘委員)

國文科

陳萬益(召集人)、柯慶明(召集人)、陳舜芬、何寄澎、許俊雅、康來新、曾貴海、黃春明、黃瑞疆、蔡哲仁、許獻平、邱素雲、劉明新

英文科

張武昌(召集人)、曾守得、施玉惠、謝國平、殷允美、林素娥、葉錫南、林世華、林秀娟、張碧珠、陳貞廷、秦微雲、李欣蓉

歷史科

張元(召集人)、周樑楷(召集人)、林麗月、楊肅獻、劉奕蘭、陳素燕、邢義田、呂芳上、黃富三、陳國棟、周婉窈、張百廷、蔡蔚群、陳冠華、林義雄、黃春木、戴麗桑、李孝悌、黃清連、廖隆盛。

地理科

林俊全(召集人)、鄧國雄、吳連賞、陳文尚、黃朝恩、丘逸民、楊宗惠、張長義、賴進貴、王秋原、李建平、李明燕、蕭坤松、劉玲秀、楊華曼、胡金印

公民與社會科

蕭新煌(召集人)、馮燕、林子儀、許宗力、黃光國、江明修、張子超、張茂桂、張晉芬、蕭代基、張逸群、林美麗、林弘茂、梁蕙蓉

數學科

張海潮(召集人)、陳宜良、于靖、郭忠勝、謝豐瑞、陳宏、張鎮華、翁儷禎、翁秉仁、劉小傑、毛利甫、林澤賢

物理科

褚德三(召集人)、張秋男、張惠博、陳文典、蔣亨進、楊宗哲、張宇靖、陳金楓、江孝玉、陳明鈁、黃河清、郭修陸

化學科

彭旭明(召集人)、方泰山、葉名倉、邱美虹、陳竹亭、楊寶旺、鍾崇燊、周麗玉、陳偉民、何鎮揚、黃財堂

生物科

鄭湧涇(召集人)、王震哲、林金盾、佘曉清、羅時成、張永達、郭城孟、陳俊宏、吳文鑾、黃秋純、葛瓊瑰、劉月梅、薛如娟、蘇懿生

地球與環境科

陳泰然(召集人)、范光龍、羅清華、張俊彥、李通藝、傅學海、江火明、吳育雅、周家祥、曾世彬、江玉燕、王光正

體育科

周宏室(召集人)、闕月清、鄭志富、王同茂、翁志成、王俊明、林鎮坤、杜登明、江界山、陳鴻、孫朝、利志明、謝應裕、王登方、鄒春選、楊進益、翁敏哲

健康與護理科

鍾聿琳(召集人)、晏涵文、劉潔心、張媚、黃奕清、蔣立琦、林燕卿、李慈音、吳庶深、彭台珠、陳漢湘、楊瑞珍、陳春滿、王月華、劉青雯

家政科

黃迺毓(召集人)、周麗端、林如萍、許勝雄、鄭淑子、劉兆明、薛承泰、唐先梅、鄭忍嬌、翁翠貞、邱奕嫻

生活科技科

李大偉(召集人)、楊志忠、李隆盛、方崇雄、潘慧玲、黃能堂、蔡錫濤、游光昭、林英俊、孫仲山、余鑑、朱耀明、黃嘉明、謝金益、丁振混、劉瑞圓、黃玉英

音樂科

賴美鈴(召集人)、姚世澤、陳曉雰、吳舜文、陳淑美、方炎明(聘期至九十二年十二月止)、李友文、王惠民、劉英淑、張輝政、顧如君、鄭雅香、呂靜麗、范金耀、葉淑真

美術科

王秀雄(召集人)、陳秋瑾、江明賢、陳瓊花、歐陽教、呂燕卿、趙惠玲、張栢烟、劉婉珍、郭生玉、陳萬富、張素卿、丘永福

藝術生活科

漢寶德(召集人)、井迎瑞、翁徐得、林曼麗、黃光男、朱惠良、平珩、李大偉、林思伶、劉惠媛、林秀芬、周曼玲、惠紹敏、李佩明

綜合活動科

李坤崇(召集人)、黃玉、余霖、葉麗君

生涯規劃科

林幸台(召集人)、田秀蘭、金樹人、吳英璋、鍾思嘉、陳清平、陳素貞、蔡閨秀、吳翠霞

生命教育科

孫效智(召集人)、趙可式、釋慧開、黎建球、陳德光、蔡甫昌、陳秀蓉、連監堯

國防通識科

林榮趁(召集人)、陳伯璋、楊寶琴、李咏吟、翁明賢、李守誠、劉家楨、張志漪、周朝松

普通高級中學暨後期中等教育共同核心課程各科課程綱要草案審查小組

語文領域

(1)召集人:邱燮友(國文)
(2)副召集人:詹義農(國文)、江惠真(英文)
(3)審查委員:陳金玉(國文)、張強仁(英文)、陳俐伶(英文)

數學領域

(1)召集人:傅恆霖(數學)
(2)審查委員:林哲雄(數學)、賴恆隆(數學)

社會領域

(1)召集人:杜正勝
(2)副召集人:黃寬重
(3)審查委員:蒲慕州(歷史)、許雪姬(歷史)、王健文(歷史)、王鑫(地理)、姜善鑫(地理)、施添福(地理)、章英華(公民與社會)、江宜樺(公民與社會)、王甫昌(公民與社會)
(4)由於歷史科專案小組為回應各界意見再次調修綱要草案,本部於九十三年另針對歷史科組成審查小組,由林富士擔任召集人,審查委員為王健文、薛化元、李貞德。

自然領域與科技領域

(1)召集人:周昌宏
(2)副召集人:張一蕃
(3)審查委員:姚永德(物理)、沈清嵩(物理)、蔡尚芳(物理)、劉廣定(化學)、廖俊臣(化學)、黃寶鈿(化學)、丘台生(生物)、張文章(生物)、黃基礎(生物)、李春生(地球科學)、蔡義本(地球科學)、劉聰桂(地球科學)、何婉清(家政)、許美瑞(家政)、陳豐村(家政)、曾憲政(生活科技與資訊)、曾國鴻(生活科技與資訊)、邱貴發(生活科技與資訊)
(4)由於物理、化學、生物、地球與環境科課程綱要專案小組因應暫行綱要回復高二分化之作法,重新調整綱要草案內容,本部於九十三年另針對自然領域組成審查小組,由蕭介夫擔任召集人,審查委員為鄭天佐(物理)、姚永德(物理)、沈清嵩(物理)、鄭政峰(化學)、王惠鈞(化學)、陸天堯(化學)、林榮耀(生物)、張文昌(生物)、賀端華(生物)、劉紹臣(地球與環境)、葉義雄(地球與環境)、李太楓(地球與環境)。

健康與體育領域

(1) 召集人:吳武雄
(2) 審查委員:劉貴雲(健康教育與護理)、李蘭(健康教育與護理)、 陳碧珠(健康教育與護理)、卓俊辰(體育)、黃月蟬(體育)、林瞭祿(體育)

藝術領域

(1)召集人:郭禎祥(美術)
(2)副召集人:黃寬重
(3)審查委員:高震峰(美術)、鍾政岳(美術)、盧昭洋(音樂)、林小玉(音樂)、吳秋萱(音樂)、鄭明憲(藝術生活)、李靜芳(藝術生活)、朱忠勇(藝術生活)

生涯規劃選修類

(1)召集人:柯華葳
(2)審查委員:夏林清、張景媛、張碧娟

國防通識選修類

(1)召集人:陳時宗
(2)審查委員:王文科、林吉郎、李金昌

生命教育選修類

(1)召集人:林正弘
(2)審查委員:吳英璋、戴華、錢永鎮

綜合活動

(1)召集人:鄭英耀
(2)審查委員:歐用生、方德隆、劉金源

普通高級中學課程修訂行政工作小組

主持人:潘慧玲
協同主持人:張樹倫
研究人員:黃馨慧、楊錦心、陳琦媛

  • 育德 朱

    我覺得你弄錯了一件事。

    這些資訊在決策結束後本來依法就要公布沒錯。

    而你拿到的這些名單,也確確實實是在決策結束後由教育部發行出版的資料中公布了。

    但是這資料是決策過程中公布的嗎?並不是。

    現在很多人叫嚷的,是要教育部公布決策過程中所有的東西,歷年的教育部有嗎?
    我看是沒有。

    • Andrew Huang

      103微調課綱早已於去年公告,而名單至今仍未公開。
      95暫綱之委員名單於93年即已於立法院公開。
      高等行政法院已判決教育部敗訴。
      95暫綱之決策過程均有工作報告公開在案,但隨著組織改造廢除中等教育司許多資料目前已經亡佚,或許需要到國家圖書館調閱,但當時均有公開,例如此份報告:http://www.cere.ntnu.edu.tw/archive/download/df17a3e2f9f3c96acf39b6d847971042.pdf

      於93年8月出刊,即已經包含當時該階段完成之所有會議紀錄、委員名單等資訊。

      • 育德 朱

        1.但是決策過程的會議記錄,現在都查的到不是嗎?

        其實我非常納悶,反課綱份子堅持要知道誰在什麼時候講過什麼話,而對最終表決結果產生的課綱是否正確幾乎沒有半點討論興趣,到底是什麼用意?

        2.事實上,這不是行政單位依法必須要做的事,拿這件事情來要求現在的教育部『必需公開』是沒有法律依據的。

        3.根據政府資訊公開法,決策過程本來就不是強制需要公開,法院強迫教育部要公開反倒是自己隨便解釋法令。

        講難聽點,法院沒資格叫人做出法律上沒強制規定的事

        4.承上,政府資訊公開法對於決策過程『即便與公益有關』也沒寫要強迫公開,那麼現在教育部就算決定不公開決策過程,你可以說他違法嗎?

        不能。

        所以我講難聽點,你就算真的證明了當時有公開什麼之類的,你也沒辦法講現在的教育部違法。

        如果真的是想反黑箱,先去要求修法,而不是把依法行事的教育部栽贓成違法。

        • Andrew Huang

          經過剪裁而且隱去人名充滿OOO的會議紀錄算是公佈嗎?

          其實我也非常納悶,護航課綱者每次在我們討論程序時就硬要扯內容,討論內容時又只會跳針「慰安婦」的問題 (奇怪課綱是只有改慰安婦這部分?),要不然就是王曉波明明自己說過的話卻總被無視?

          然後我們在要求教育部公開資料的時候又變成「反課綱分子要求的根本不是公開」了?真搞不懂耶。

          以前有做現在不做,教育部現在被罵有甚麼好奇怪的?今天還弄出了個明年才要公佈的說法,啊今天教育部如果不高興不就隨便他喊甚麼時候公佈在公佈就好? 乾脆直接喊個 2020 年再公佈或是 107 課綱上路後再公布?
          教育部認為可以不公開是依據政府資訊公開法的第 18 條,基於法律保留原則,行政機關所制定之命令非但不得抵觸法律,且須有法律之依據,本法條限制人民要求政府公開資料的權利自應屬列舉式的規定,未列舉於此處的原因自非行政機關可據以不予公開之理由,因此法院才會駁回教育部以「過往慣例」為由不公開的做法。

          「政府機關作成意思決定前,內部單位之擬稿或其他準備作業。但對公益有必要者,得公開或提供之。」
          時序至今 103 課綱微調早已實施,甚至早已於去年二月公告,本條的前提「作成意思決定前」早已不適用,且課程綱要為影響全體高中學生學習、考試範圍之依據,對公益有重大影響,何以認為其對公益無必要?

          此處的「得公開或提供之」,應是指得以不受第 18 條規定之意。

          且無任何依據可據以證明「公佈相關內容就會造成審查委員受壓力、受干擾」,如此臆測何以作為限制人民取得政府資訊權利之理由?

          既無第 18 條規定之限制,自然應適用第 7 條規定之「下列政府資訊,除依第十八條規定限制公開或不予提供者外,應主動公開」、第 6 條之「與人民權益攸關之施政、措施及其他有關之政府資訊,以主動公開為原則,並應適時為之。」。

          為什麼法院沒有權力要求教育部公開?政府資訊以公開為原則,政府機關僅於合理預期公開將會損害豁免規定所保護之利益時,方得限制公開。

          下列政府資訊,除依第十八條規定限制公開或不予提供者外,【應】主動公開:
          一、條約、對外關係文書、法律、緊急命令、中央法規標準法所定之命令、法規命令及地方自治法規。
          二、政府機關為協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實、及行使裁量權,而訂頒之解釋性規定及裁量基準。
          三、政府機關之組織、職掌、地址、電話、傳真、網址及電子郵件信箱帳號。
          四、行政指導有關文書。
          五、施政計畫、業務統計及研究報告。
          六、預算及決算書。
          七、請願之處理結果及訴願之決定。
          八、書面之公共工程及採購契約。
          九、支付或接受之補助。
          十、合議制機關之會議紀錄。
          前項第五款所稱研究報告,指由政府機關編列預算委託專家、學者進行之報告或派赴國外從事考察、進修、研究或實習人員所提出之報告。
          第一項第十款所稱合議制機關之會議紀錄,指由依法獨立行使職權之成員組成之決策性機關,其所審議議案之案由、議程、決議內容及出席會議成員名單。