2015/12/28 23:02 更新:

關於 Skylake 世代的分析 (E3 v5 與第六代 Core) 請參考本站專文:再下一城或神話終結?Xeon E3 v5 對決 Skylake Core i7 C/P 值之爭

2015/10/22 22:37 更新:

根據目前掌握的消息,Skylake 世代的 Xeon E3 v5 將不相容於消費市場的 H170 / Z170 等系列主機板,請參見本站專文:沒搞頭了?Intel 在消費市場系列主機板上封殺 Xeon E3 v5

2016/07/14 更新:由於這篇文章還是不少人點閱,但隨著網站改版有些樣式跑掉了因此我決定回頭更新重新排版以方便閱讀。

2015/09/02 更新:關於文末 QSV 技術的敘述修正。

近來 PTT PC_Shopping 版上吵得轟轟烈烈的一個話題就是,到底組電腦是選 Core i7 好呢?還是坊間盛傳原本是伺服器與工作站用卻挾著高 CP 值在市場中殺出血路的 Xeon E3 呢?所以今天就特別寫篇文章來探討這個問題。

本篇將以一般使用者的想法切入,這類使用者通常較追求穩定大於對性能的執著,甚至可能根本不知道超頻是甚麼,因此選擇的比較對象都是超頻性差的一般版本處理器,而非玩家用的 K 版不鎖倍頻型號,同時本篇主要從「一般用途」的性能與價格對比切入。

Xeon E3 的逆襲?從過去兩代產品比較看起。

其實以前 Intel 對於伺服器、工作站市場與一般民用款市場是分的非常鮮明的,那個年代的 Xeon 處理器通常要不是價錢高出民用的 Pentium 或 Core 一等,就是支援的插槽、主機板、晶片組根本不同 (完全是不同平台),但這個傳統在 Intel 進入 Sandy Bridge 世代時發生了變化。

從 Sandy Bridge 世代開始,Xeon 家族和 Core 家族一樣,將產品分成三大類,分別是 E3、E5、E7,而 Xeon E3 正好與一般主流與入門平台共用「完全相同」的架構,也就是 Sandy Bridge、Ivy Bridge、Haswell 和未來的 Broadwell,至於 Xeon E5 則是和旗艦玩家平台的 Core i7 HEDT 系列更為接近 (只是接近,不完全相同,Core i7 HEDT 通常使用 -E 字尾的架構,而 Xeon E5 使用 -EP 字尾的架構,但兩者基本上特性是接近的,只是 EP 結尾架構的 L3 更大、核心數更多),既然 Xeon E3 與 Core i7 使用完全相同的架構,那彼此之間的價格就可以拿來比較了,這也是 Xeon E3 開始廣泛被一般消費者採用的開端。

Sandy Bridge 時代:壓倒性的 CP 值?

Sandy Bridge 架構時期是這一切的開端,當時最主要會被拿來比較的三款處理器是 Core i5-3570、Core i7-3770 與 Xeon E3-1230,我們來回顧一下這三款處理器的差別:

型號Core i5-2500Core i7-2600Xeon E3-1230
官方報價6,4009,2006,770
基準時脈3.3 GHz3.4 GHz3.2 GHz
Turbo 時脈3.7 GHz3.8 GHz3.6 GHz
L3 快取大小6 MB8 MB8 MB
核心數 (C)4C4C4C
執行緒數 (T)4T8T (支援HT)8T (支援HT)
TDP95W95W80W
內建顯示Intel HD Graphics 2000Intel HD Graphics 2000
QSV 技術
支援 ECC 記憶體
PCI-E 通道數161616 (搭配 C200 晶片組可至 20)
CPUBenchmark.net 多核心分數620782708033
CPUBenchmark.net 單核心分數185019111841
Cinebench R11.5 多核心分數5.82 6.456.42

首先單論基本結構的部份,由於都是 Sandy Bridge 架構下的產物因此大體架構上是沒有差異的,而 i5-2500 的 L3 快取被大幅縮減,由 8 MB 降為 6 MB,而 E3-1230 的時脈比 i5-2500 還要略低 100 Mhz,這樣的差距是經常被支持 i5 陣營的人提起的,但我們實際看看分數差距吧,由於 i5-2500 只有 4C4T,因此多核心部份先天劣勢可以理解,但我們可以看到 100 Mhz 的差距只帶給 i5-2500 相較於 E3-1230 大約 0.5% 的影響,這幾乎還在誤差值的範圍內,日常使用根本感受不到差異。

而相較於 i5-2500,E3-1230 的優勢除了多了 2 MB 的 L3 快取之外,最明顯的就是因為支援 HT 技術因此多出四條執行緒,比照 i7-2600 來到了 4C8T 的水準,僅僅比 i5-2500 貴上約 400 元不到,在多核心的部份卻瞬間多了將近 2000 分,與 i7-2600 的水準已經相差無幾

接下來看到高階的 i7-2600 部份,時脈比起 E3-1230 略高出 200 Mhz,單核心效能差距大約有 4% 左右,這四個百分點的效能是否有將近 2,500 元的價值,得看購買者內心的想法是追求 CP 值至上或是效能至上而定,由於會購買 i7 / E3 等級電腦的使用者通常都會購買獨立顯示卡 (內建顯示在遊戲方面的應用始終不足),因此我個人認為 E3-1230 缺少的內建顯示反而是優勢,不必花錢買用不到的功能,更有效降低 15% ~ 20% 的功耗 (TDP 由 95 W 降至 80 W)。

My Choice:Intel Xeon E3-1230

就 Sandy Bridge 此一世代而言,除非是效能至上主義者,否則在預算有限的狀況下,選擇 E3-1230 幾乎是毫無懸念,想不到甚麼應該購買 i7-2600 的理由,不如將價差拿去添購更好的顯示卡或是加購 SSD,i5-2500 的 CP 值更是十分低落。

  • 玨銘陳

    這篇文章寫得不錯

    • Jyun Ming Huang

      謝謝 :)

      • wayne

        厲害厲害 我也覺得寫得很棒! 底下有補充疑問的解答(QSV..等) 非常貼心
        但你真的還只是個大學生嗎? 不太可能吧

        • Andrew Huang

          謝謝 :))
          但我確實還只是個大學生哦 XD

          • 黃興辰

            超棒的,請問這些文章都是你編輯的嗎,來加個最愛XD

          • Andrew Huang

            謝謝 :D
            幾乎全部都是我自己寫的 :))

  • fsdf

    E3缺點沒內顯
    到時顯卡壞掉怎麼辦阿

    • Jyun Ming Huang

      我用電腦用這麼多年以來坦白說沒有遇過顯示卡壞掉的。
      既然是不常發生的事情,我想也沒必要特別鑽這個點。
      當年 Core 2 Duo 到後來的初代 Core i7,甚至是現在的高端 HEDT 平台 Core i7 Haswell-E,有人抱怨這個問題嗎?

      再者,遊戲玩家在顯卡壞掉時坦白說內建顯示的薄弱性能仍然是幾乎沒有用途的。

    • aaaa

      怎麼會有人以顯卡壞掉來當作考慮前提…..

    • Yuan-Tong Chen

      顯卡掛掉沒有內顯,就跟你只有內顯而內顯掛點一樣,只能換一張……(兩種都遇過的衰鬼表示)

  • poki

    INTEL強大的市場切割能力…多一點東西加你一點錢,從他G系列到I、E系列都看得出來。
    顯卡如果不小心故障,內建顯卡檔一陣子真的還不錯,畢竟平常人不會去準備備用卡。
    不過這幾年最有感的升級大概歸功於SSD的出現。
    少了硬碟磁臂來往的搜尋時間,在平常開啟檔案上非常有感。

  • jK

    不過基本上我認為身為半導體大廠不至於製造產品互相重疊的問題(尤其還發生了四年)
    所以E3便宜主要是沒顯示功能囉
    畢竟現在電腦使用者,需要獨顯的比例不高吧(至少個人碰過的朋友大部分不玩遊戲or玩的遊戲非重度)
    所以其實這價差蠻合理的(畢竟CPU買到強大的主要是他的處理功能而非遊戲功能,若以遊戲機的考量來看他的顯示,那可以說i7系列都不用賣了<<需求不大)

    畢竟總結來說,intel按的是大部分使用者的需求去制定產品定位的,這也是最大的商業考量囉!
    所以我會覺得,i7的市場不會小於e3(尤其看二手市場蠻明顯的,i7賣的量遠高於e3)

    所以真正得利的就是遊戲族群"而已"吧!XD占總需求來說不是很高

    • Andrew Huang

      我倒是覺得會選擇 Core i7 的使用者反而其實是以遊戲玩家為主 XD (畢竟絕大多數使用者還是購買品牌電腦的,而品牌電腦可見採用 Core i7 的型號幾乎就是都主打電玩機種,雖然其實這些地獨顯也不怎麼樣其實 XD)

      應該說就實際考量而言會覺得E3與i7之間的價差拿去買顯示卡會比內建顯示還要強很多,當然也有更弱更便宜的獨立顯示可以買 XD

      i7 我覺得大概很大程度上是靠廣告與宣傳還有品牌電腦隨機搭載來維持銷售量吧,3770、4770等非K型號絕大的銷售量都來自於品牌電腦的隨機搭配,一方面 Intel 也會阻止 OEM 廠商將 Xeon E3 放到一般消費性的型號上

  • Andrew Huang

    視乎個人用途而定,如果用途不太特殊的話其實要撐個四五年這兩款應該是都OK的。

  • Emu Emukim

    最後面那一段太過牽強,haswell 的QSV 相當於x264的medium
    你拿CPU去弄x264 medium 的1080p (60fps),根本不用玩遊戲了
    甚至同樣設定純CPU編碼只能10~20 fps而已

    • Andrew Huang

      首先,選用E3的人一定會有獨立顯示卡 (否則哪來的畫面),所以純粹使用CPU編碼的機會並不高,例如 NVIDIA NVENC,使用 NVENC 時處理器使用率通常是低於 10% 以下的 (2000Kbps/1080P/60FPS/x264 medium)

      而就算全部仰賴處理器處理,使用率也大約落在40%左右,並不會掉落到10-20fps,要掉到那個程度的話我以4700HQ關閉QSV測試 (剛好手邊沒有空閒的E3能測試),要同時完全依賴CPU進行軟解1080P影片才會發生。

      • Emu Emukim

        這你搞錯了,要達到medium的畫質根本沒辦法達到60 fps(只跑編碼還沒);
        QSV 可以到FPS 2xx,另外NVenc 還有AMD的VCE都沒有QSV好
        所以說要實況畫質也要好速度也夠快只有QSV一擇;實況現在是60fps當道

        • Andrew Huang

          OBS 1080P / 120 FPS (OBS的極限) / NVENC / x264 medium
          with NVIDIA GeForce GTX960M

          CPU 使用率:15%
          GPU 使用率:32%

          • Emu Emukim

            …你是刻意還是怎樣,上面就擺明寫著NVenc 就不如QSV
            目前硬壓沒有比QSV畫質好的,要嘛就犧牲畫質不管 就用NVEnc
            要嘛在另外準備一台伺服器等級的用CPU編碼,要快要好就QSV一擇
            要快不要好那還可以選NVenc、VCE 這你完全沒提到

          • Andrew Huang

            首先,本篇文章發佈於 2015/03,草稿完成於 2014 年,所及的範圍包含了二、三、四世代的 Core 處理器 (Sandy Bridge 以降),而QSV 畫質優異這一敘述「只在」Haswell 以後世代上成立,因此二代與三代產品 QSV 畫質不佳,沒有甚麼需要考慮的地方。

            再者,本篇前提就已經強調「本篇將以一般使用者的想法切入」,絕大多數人並不會這麼要求實況的畫質,但處理器的本身效能卻會直接影響日常使用。

            因此本篇不是「推薦專業實況者選用 Xeon E3」,所以也強調了「對畫質要求高的實況玩家可以考慮QSV技術的實用性」。

            對於不實況或是不常實況、不在意那點差距的人來說,兩千塊拿去買QSV技術並損失效能到底哪裡值得?

            你的講法好像沒有QSV就不能實況、不能打遊戲似的,顯然不是吧?否則 HEDT 平台上萬塊的 CPU 要賣給誰?主打的市場目標就是遊戲玩家喔,而且誰說愛玩遊戲的人就一定常開實況?既然不常開實況那為什麼這兩千塊不拿去提升性能而要去買根本不常用的內建顯示和QSV?

            這要看個人需求比例下去考慮的。

            再次強調,本文已經清楚說明「除非你買電腦的主要目的是開實況直播影片、遊戲,才需要去評估 QSV 技術是否真的那麼實用」。

          • Emu Emukim

            我這個說法是相對於你的文章
            當然你後來有補充,這OK至少你會改;

            不過QSV這個東西 有sense的人在一開始的就要附加上去他的優勢

            我的上面的回應不是在推i5、i7
            而是難得看到一篇完整的文章,但是在QSV上面根本整個略過 實在可惜;
            實際上我為了QSV買了i5 (錄影用非實況用,因為要使用的x264參數CPU沒辦法負荷 但QSV可以提供類似的畫值)
            也為了沒內顯買了E3(單純不需要);
            沒錯在haswell 時代我因為不同用途的PC分別買了i5、E3

            另外x264 veryfast 大概也只有DX11才夠用
            因為DX11 API差 不能充分使用CPU,你的說法在DX12大概就死了

            QSV是功能上因素,而非使用頻率因素;用使用頻率判斷需不需要QSV整個就是無厘頭
            需要QSV的高速 高畫質,即便一年一次你都要買

          • Andrew Huang

            我認為本來就該依照使用頻率判斷,要追求十項全能當然你砸的錢就要夠多,而會需要去評斷 CP 值與做出權衡就是因為我們的金錢有限不是嗎?在金錢不受限的狀況下當然直接買 i7 可以兼具運算與 QSV,何樂而不為?

            再者,HEDT 平台組起來動輒十萬,有任何一款有內建顯示嗎?我偶爾也會實況也會轉檔,但對我來說確實我需要高速的處理性能多過於轉檔與實況的需求,所以對我來說 HEDT 平台卻是適合的,如果預算有限的話 E3 也會比 i5 適合,因為我每天都需要高運算性能但一個月可能只需要一兩次的轉檔或實況,而且也不是每個人對於畫質都有那麼大的要求,1080P FPS60 medium encoding 出來的檔案大小也不是個小數目。

            QSV 的部分我之後如果有時間是打算獨立寫一篇文章來分析與測試沒錯 (不過畢竟我終究只是學生,可能沒辦法找來足夠的器材測試),QSV 在實況、轉檔用途確實也有它獨到的地方,但我們會去探討 CP 值就是因為絕大多數人未必有能力負擔的起轉檔實況用電腦 i5 一台,運算日常用電腦 E3 一台,不是嗎?

          • dD

            跑實況…可以考慮一台實況機 一台遊戲機 用實況卡串起來…

          • Andrew Huang

            如果資金充裕的話,可以這樣做沒錯 XD

          • Andrew Huang

            再次強調本篇文章可不是「推薦重度實況玩家不要買具有QSV技術的CPU,因為QSV沒用」,而是從「一般使用者的角度,QSV 技術真有那個必要?既然 Core i7 本身的處理能力並沒有高出 Xeon E3 多少,這筆錢不如拿去升級顯示卡或購置SSD」。

          • Andrew Huang

            實際上根本就沒有那麼誇張,何必恐嚇人好像沒有 QSV 開實況就會變幻燈片跟使用 NVENC 或是 CPU Preset 用 veryfast 就會變成滿滿的馬賽克?

            當然"預算沒有上限"的時候選擇 Core i7 的實況效果會最好啊,NVEnc 目前效果確實是不如 QSV,但是對於一般人來說真的有必要花這個錢或犧牲 CPU 本身性能去買 Core i7 / i5 嗎?這才是討論 CP值的意義。

        • Andrew Huang

          我的看法是沒有必要去神化 QSV 這個技術,當然實況用途多的話是可以去考慮的,所以我也說需要考慮 QSV 技術的時候是在「買電腦的主要目的是開實況和影片的情況」時

          如果只是偶爾業餘玩玩,NVEnc 和 CPU 去硬壓其實也不見得真的那麼不堪,接下來隨著六代產品的出世,目前看起來 Core i5 的開價是走歷年最高的路線,屆時可能需要考慮的因素也會更加複雜。

  • JJLin

    請問e3如果跟k版的i7比較呢?cp值還會有這樣的優勢嗎?像4790k個人覺得cp值頗高,主頻高e3 0.6ghz,還不鎖頻

    • Andrew Huang

      對於會超頻且預算充足的人來說 4790K 確實是一個值得考慮的選擇,但要留意超頻的同時也會需要更好的散熱膏、更高級的散熱器來配合,主機板也必須選擇 Z97 系列,這會使得整組系統的成本連帶提高不少,對於預算有限的使用者來說可能會是一筆不小的開銷。

      所以對於沒有打算超頻或是預算有限的使用者,處理器的部分千顆報價 i7-4790K 是比 E3-1231v3 高出 100 美金,E3-1231v3 與 i7-4790K 預設時脈下的效能差距並不是那麼明顯,這 100 美金的差距用在提升顯示卡等級或是 SSD 上或許對於遊戲玩家來說也會更加有感。

  • Yuan-Tong Chen

    您好,組裝新手有些問題想請教:
    1. 在您介紹skylake架構的文章中有提到Xeon E3系列「全為 4C8T 型號,搭配 HD P530 內建顯示」,是否表示v5的E3會和v4一樣不推無內顯產品? 還是我對文字的理解有誤? 如果是的話,那麼C/P值是否大輸i7與i5?
    2. 若不考慮C/P值,i7是否完勝E3,或者E3仍有比i7強的地方? (除了記憶體支援外)

    • Andrew Huang

      Hello,

      由於目前桌上型電腦/工作站/伺服器用 E3v5 還沒有發佈,因此該段敘述是針對 Xeon M 筆電版而言,內容亦有提及以下分類僅涵蓋「目前已發表的 Skylake 型號」,而目前所有 Xeon M 筆電版本均內建 HD P530 內建顯示,該段造成誤解的部份之後我會做一些文字修正 :)

      至於 E3 v5 是否有 CP 值、性能如何等,要等待 E3 v5 發表之後才能下定奪,目前言之尚早。

      • Yuan-Tong Chen

        感謝解答,期待v5推出ing……

        (希望2015Q4會推)

    • Yuan-Tong Chen

      自己更新一下剛才Google到的資料,V5會有無內顯版本,預計12月推出。下面是資料來源,是否正確就等時間證明了。
      1. Xeon E3-1200 v5全系列情報
      forum.gamer.com.tw/C.php?bsn=60030&snA=404194&locked=F&tnum=1&lat=1&author=kkes0308&media=1#down

      Xeon系列推出時程表
      http://www.cpu-world.com/Releases/Server_CPU_releases_%282015%29.html

  • Tyler De Salò

    想請問如果要剪輯(FCPX)+後期調光(davinci resolve)想換CPU
    E3-1231或i5 6600 哪一個比較推薦 目前顯卡是AMD390X

    再請教如果是這兩款要如何搭配主機板 謝謝

    • Andrew Huang

      FCPX 是 Final Cut Pro X 嗎?
      Final Cut Pro X 本身只支援 Mac OS X 哦

      • Tyler De Salò

        不是Final Cut Pro 我打錯 是Premiere才對

        • Andrew Huang

          以現階段 Skylake 居高不下的報價來說,如果預算有限我是比較建議選擇 Xeon E3-1231 v3 + H97 系列主機板的組合

          如果仍有餘裕的話建議往增加記憶體或 SSD 的方向規劃

          • Tyler De Salò

            感謝 ~~

  • Yuan-Tong Chen

    出來了,可是……不支援消費型主機版啊啊啊啊啊!!!!!!!
    看來要變成V3 VS. Skylake i5 / i7了。囧rz

    • Andrew Huang

      (嘆) 難講,E3 v3 零售市場已經買不太到新品了
      H97/Z97 主機板也是

  • Forested

    寫得很好很詳細。
    另外,有個想法跟您討論一下
    我預計年底時換機器,目前是鎖定E3-1275 V5,板子要用Supermicro
    看了一下Intel官方報價,大約也是跟6700K差不多吧(個人猜測)
    我算是比較偏重度效能的使用者。
    會鎖定E3-1275 V5,主要是看在有內顯的原因(當然還有性能)。
    CPU內顯接電視,電腦螢幕接現有的HD7950 2張作CF(等使用HBM2的卡上市之後再考慮換掉)
    記憶體當然是DDR4 2133 ECC上滿64G
    主要目的是看看這樣能不能撐個10年
    (現在還在用Q9650。已經完全不夠用了)
    照正常來說,E3 1275 V5 跟6700K的對比
    應該是完勝吧(我目前是這麼認為的)
    你覺得呢?

    • Andrew Huang

      性能上 6700K 的會比 E3-1275 v5 還要高一點 (原始時脈的部分,6700K 是 4.0 -> 4.2,1275 v5 則是 3.6->4.0)

      但穩定度 (如果是走長期運作不關機的話),E3 + ECC 記憶體會比較好 (站長是用 i7-4930K,但是難免還是有持續運作半個月作業系統會有點怪怪的問題,重開機會恢復,而當然伺服器不會有這問題)

      主要是看用途,E3 含內顯的型號其實從古到今都不算太便宜,但如果是要做 Media Server 或是長時間都不重開機的話,確實穩定度方面會是高於 i7 消費性型號的

      • Forested

        的確;我是比較重視穩定度,機器也是24小時沒在關機
        至於性能的部份,差那一些時脈,使用上應該是沒什麼感覺的
        (會鎖定127 V5。主要也是一次攻頂。省得以後東想西想)
        真的會在乎那一點點性能上的差距,就直接上X99/雙路E5平台了(不過預算能不能支撐又是另一回事了)