而且 FX5800 系列是有史以來第一張需要占用兩個擴充卡槽的顯示卡、有史以來電路板最多層的顯示卡、有史以來電路用料最豪華的顯示卡、有史以來第一次使用這麼大塊的純銅散熱片,同時也是世界上第一張開始在意散熱器的表面設計的顯示卡 (後來顯示卡散熱器外觀一張比一張酷炫就從這裡開始的,畢竟面積大那麼多,有的是地方可以設計),不過 FX Flow 最引人詬病的不僅止於此,更大的問題在於 FX Flow 是歷來運作時噪音最大聲的 NVIDIA 顯示卡,在這樣的慘況之下,國外一時之間甚至發展出了 Photoshop 惡搞 NVIDIA 的熱潮。

ksp8854

至於性能表現的部分,即便 GeForce FX 5800 Ultra 是世界上第一款記憶體時脈超過 1 GHz 的產品,但實際上在對上競爭對手的 Radeon 9700 系列時其實只能勉強拉到互有勝算的地步,但卻有著很燙、很貴、很慢的三大問題,而在 ATI 乘勝追擊推出 Radeon 9800 系列之後,GeForce FX 5800 系列更是完全沒戲唱了,堪稱是 NVIDIA 公司創立以來第二失敗的產品,而這時 NVIDIA 迫於情勢只能開始思考要如何挽回這樣的情況。

發行自家 Demo 來拉抬聲勢

剛剛投入大量努力好不容易才生出 NV30 的 NVIDIA 顯然沒有辦法在短時間內作出甚麼改變,於是它們決定開始使用四個策略來解決目前遭遇的窘境,首先第一個策略是從軟體上下手的,這個時期裡 NVIDIA 開始大量發佈「僅限 GeForce FX 系列使用」的 Demo 程式來展示自家顯示晶片在遊戲方面的處理能力 (不過既然是技術展示,當然是以對 GeForce FX 有利的部分為主),其中最有名的大概就是下面這部影片中展示的「Dawn」吧?(實際上本來是要出給入門款 FX 5200 用的,但因為以當時來說相當真實的人型與表情,曾經在世界上引起不小的波瀾。說起來有很長一段時間顯示卡廠商喜歡用電腦 3D 繪圖的女性形象當顯示卡的代言宣傳這風氣就是從這裡開始的)

透過媒體操作降低劣勢的傷害

第二個策略則是針對 3DMark 這個知名的基準測試軟體而來,在 2003 年由 Futuremark (以前叫做 MadOnion.com) 所發展的 3DMark 早已成為業界用於評判 GPU 性能的主要參考標準之一,而 NVIDIA GeForce FX 5800 當時在 3DMark03 當中的表現並不理想 (更精確地說是輸的很難看),顯然在 3DMark03 發佈之後會很大程度的影響自家產品的銷售,於是這時 NVIDIA 便決定退出參與發展 3DMark 的 Benchmark Development Program (測試發展計畫,BDP),並開始準備兵分二路對付 Futuremark (實際上這時 3DMark03 的主體已經完成,剩下的大多是除錯工作)。

sms6679

NVIDIA 一方面公開發表聲明指控 3DMark 並無法真實反映實際情況 (例如大量使用 Pixel Shader 1.4 但市面上很少有遊戲使用 Pixel Shader 1.4 開發之類的,因為 Pixel Shader 1.4 是 ATI 與微軟合作發展,因此 NVIDIA 一直不願意在自家產品納入對 Pixel Shader 1.4 的支援,但 Pixel Shader 1.4 是微軟明文規範在 DirectX 8.1 與 9.0 當中的)、是一個「不好的測試軟體」(有偏袒 ATI 的疑慮)、「無法讓消費者獲得正確的認知」,另一方面則開始研擬如何透過自家的驅動程式「優化手段」來改善 3DMark 的測試分數。

這些指控到底有沒有奏效呢?其實是有的,畢竟顯示晶片的世界早已只剩下兩強鼎立,而測試軟體被兩強當中的任何一者否定幾乎就表示被將近一半的市佔率給否定了,儘管 Futuremark 發了很多次新聞稿澄清與說明 3DMark03 的測試機制與設計緣由,且包含 DELL 等大型電腦公司也都表態支持 3DMark 的公信力,但 Futuremark 的公信力還是受到 NVIDIA 的指控而有了明顯的下跌 (也在這個時候 3D 基準測試軟體數量突然多了起來)。

在驅動程式的部分呢,當時微軟官方 WHQL 認證過的 42.30 版驅動程式搭配 GeForce FX 5800 Ultra 在 3DMark03 當中的部分可謂慘烈,幾乎在所有情況下全都輸給了競爭對手的同期產品,而這個時候 NVIDIA 突然「不明原因」的流出了多個無法通過微軟 WHQL 認證的「Beta 版驅動程式」(最玄的是有多個測試網站居然都同時用到了 Beta 版驅動程式來發測試報告),這幾個流出版本的驅動程式最鮮明的特色只有一項,就是可以大幅提高 3DMark03 的測試成績 (最高可以達到 100% 提升之譜 (THG 的測試顯示可以從 3468 → 5253),由於程度太誇張很多人都不相信,於是 3DMark03 的公信力再次受到重創,NVIDIA 也開始被質疑是否作弊)。

ksm6687

從前面提過的浮點運算架構差異來看,國外有許多人認為這幾版驅動程式是特別設計在偵測到 3DMark03 測試進行中時就自動強制系統使用 FP16 浮點運算模式而不使用高畫質的 FP32,由於畫質低了理所當然處理速度也就快了,畢竟 3DMark 本身不會檢查顯示卡產生的圖形是否正確無誤 (但是 WHQL 測試會檢查是否至少符合 DirectX 9.0 規範當中至少高於 FP24 精度的要求,因此這些驅動程式過不了 WHQL),這樣的理論也與實際分數差了將近一倍蠻吻合的,後來圖像品質的問題也被國外的評測網站以截圖對比的方式證實 (下圖由 GeForce FX 5800 Ultra 搭配測試版驅動程式產生,而上圖由 AMD Radeon 9800 Pro 產生)。

scm8510

後來 Futuremark 在當年三月底宣布禁止上傳使用 42.67、42.68、42.69 這三個「洩漏」版本的驅動程式執行 3DMark03 測試所得到的分數,畢竟使用這些被戲稱為「Benchmark Driver」、「Press Driver」的特別版驅動程式跑出來的數據根本只是快樂錶罷了,對實際遊戲體驗一點提升也沒有。

Statement from Futuremark (Released on 2003 March 24) :

FYI, we just decided to disable (at least for the time being) all current submitted results using the questionable drivers, Detonator 42.67, 42.68 and 42.69. This means that the current results are not deleted, but disbaled from being published. We encourage you to use only officially released, and/or WHQL’ed drivers, as results run with the above-mentioned driver versions will be disabled.

The reason for this is that the drivers have been officially stated as optimized for 3DMark03, and we can not verify the purity and integrity of the drivers. We are investigating the drivers and their effect on 3DMark03 – both performance and the rendering quality (ie. image quality).

Originally the drivers were supposedly released to a group of websites (and/or other media) as an example, but unfortunately got leaked for public use. We are striving for allowing only officially released & WHQL’ed drivers in the future.

這時連 ATI 也跳出來落井下石 XD (畢竟難得有在驅動程式方面 ATI 能在 NVIDIA 面前自豪的機會)

Statement from ATI :

ATI’s drivers as part of the CATALYST software suite has always been and always will be WHQL certified.

Looking at NVIDIA we notice they have not posted a WHQL certified driver on their web site since August for Windows ME and November for Windows XP. ATI has already committed during the CATALYST launch that our driver postings will be for all supported Windows operating systems, for all our RADEON desktop cards and always Microsoft WHQL certified drivers.

We don’t post “WHQL candidate” or “WHQL certification pending” drivers. (To be honest I am not sure what those designations mean). To summarize all CATALYST drivers will be Microsoft WHQL certified and they will be updated more frequently than any of our competition.

At this point in time it is clear which company provides their end users with more robust and quality-driven driver support.”